取保候審期間潛逃，然后自首，是否構成自首？實踐中可能會有困惑。

　　經分析，專注于刑事辯護的上海著名的刑事律師認為：

　　首先，根據刑法的規定，設立自首應當具備兩個條件：一是犯罪后自動自首；二是如實承認自己的罪行。根據《最高人民法院關于處理自首和立功具體適用法律若干問題的解釋》第一條，自動自首的時間節點尚未受到訊問和強制措施。保釋候審是指對未被逮捕或者被逮捕后需要改變刑事強制措施的犯罪嫌疑人、被告人，責令其提出保證人或者繳納保證金，并出具保證書，保證不被拘留或者暫時解除拘留的刑事強制措施。犯罪嫌疑人被保釋后逃跑的，不符合刑法關于自動自首時間節點的規定，不具備自首的前提條件，不視為自首?！蹲罡呷嗣穹ㄔ貉芯哭k公室關于自動申報法律適用的答復》（法律研究[2013]號。10)進一步明確，行為人在被保釋候審期間逃跑后不認定為自動申報。
 

　　二是自首制度的目的是鼓勵犯罪嫌疑人自動自首。一方面，它促使犯罪嫌疑人悔改；另一方面，它節省了司法資源，使案件能夠及時調查和處理。犯罪嫌疑人放棄保險潛逃，被偵查機關網上追捕，嚴重妨礙了刑事訴訟活動的正常進行，浪費了司法訴訟資源，其行為不符合自首的立法意圖。

　　第三，保釋期間逃跑本身違反了法律規定，如果所謂的投降行為被認定為自首，則相當于嫌疑人因其非法行為獲得法律額外利益，違反任何人不得從自己的錯誤行為中受益的基本法律原則，這也是不公平的，遵守相關法律規定。

　　綜上所述，上海著名的刑事律師認為，棄保潛逃后自首的行為不被認定為自首。