據(jù)悉上海知名刑事律師事務所近日公布了一起故意殺人案的判決文件。這是一個朋友的晚餐，但雙方因為AA付款晚餐費時而爭吵，最終導致了一場悲劇。

　　當事人開車撞到朋友時，被撞的徐某（化姓）嚴重閉合性顱腦損傷，被撞的張某（化姓）也入獄。現(xiàn)代快報記者了解到，張某一審被判故意殺人有期徒刑6年9個月，隨后張某提起上訴。近日，二審法院作出判決：駁回上訴，維持原判。


       前情提要

　　2020年6月7日，在遼寧本溪，35歲的張某與微信群的幾位朋友共進晚餐，幾人約好了“AA”飯錢。結束后，陳某在結賬時提前支付了餐費，在小組中解釋說，餐費共計530元，8人平均每人支付66元。張某在小組里提出：很明顯，小組里有9個人吃飯，為什么只有8個人付錢。小組里的朋友解釋說，是因為另一個女性朋友買了一些海鮮帶過去。吃飯的時候，他已經(jīng)同意她不用再付飯了。這時，徐某在小組里罵張某：“你為什么要差這些錢？你得把它們算進去，“聽了這話，張某開始和徐某吵架。后來，雙方罵得越來越厲害。

　　根據(jù)參加晚宴的一名小組成員的證詞，張在小組中表示，他將在下午4點在本鋼3號門口直接80英里開車撞到徐，并表示保險將支付10萬元，他最多吊銷了駕照。與此同時，張也讓大家觀看，其他幾個朋友打電話勸他不要沖動。隨后，張在小組中發(fā)布了一段小視頻，視頻顯示他正在從團山加油站向本鋼3號門開車，并說“等著馬上到”。下午4點左右，張發(fā)送了徐閉著眼睛躺在地上的視頻。
 

　　調(diào)查取證

　　根據(jù)警方出示的張某駕駛的行車記錄儀的圖像，視頻中，徐某出現(xiàn)時，張某將車加速。當時，徐某的摩托車停在路牙上，徐某靠在摩托車上。張某開車直接撞上徐某和他的摩托車，把人和摩托車一起撞飛。

　　經(jīng)醫(yī)院診斷，徐某嚴重閉合性顱腦損傷及多處骨折。經(jīng)鑒定，徐某頭部損傷評定為輕傷一級；軀干部損傷評定為輕傷；肢體損傷評定為輕傷。張某的加速沖擊也影響了周圍的幾輛車，造成了55905元的財產(chǎn)損失。

　　一審法院以故意殺人罪定罪，二審法院維持原判。據(jù)上海知名刑事律師事務所了解，一審法院經(jīng)公開審理，認定張某故意殺人，判處有期徒刑六年零九個月。同時，對附帶民事訴訟原告潘某的經(jīng)濟損失賠償1701元。

　　法院判決

　　張拒絕接受，并提出上訴。張認為，其行為應構成故意傷害罪，原判量刑較重。張辯護人提出辯護意見：1。張的行為構成故意傷害罪；2.張撞上摩托車，沒有撞到受害者；3.張的家人積極賠償。因此，請求減輕處罰。

　　近日，遼寧省本溪市中級人民法院作出二審判決。法院認為，張某因瑣事與徐某發(fā)生糾紛，故意駕車撞人，其行為構成故意殺人罪。原審認定罪名適當。張某已開始實施故意殺人罪，但由于意志以外的原因未能成功。這是犯罪未遂，可以與既遂犯相比減輕處罰。

　　關于張某提出的“其行為應構成故意傷害罪”的上訴理由及其辯護人提出的同一辯護意見，行車記錄儀的視頻和鑒定意見可以證明，張某駕駛車輛發(fā)現(xiàn)徐某后，加速奔向徐某進行撞擊。由于撞擊力過大，一輛正常倒車的車輛在駕駛過程中受損，停放在周圍的車輛也受到不同的損壞。考慮到本案的原因和張某駕駛撞人的具體過程，應認定其知道其行為會造成被害人死亡的嚴重后果，并有預謀地駕駛加速碰撞。其行為構成故意殺人罪，而不是故意傷害罪。最后，二審法院判決駁回上訴，維持原判。