案例：2020年9月4日12時(shí)許，因欠債無(wú)力償還，預(yù)謀靠搶劫弄錢(qián)的李某某來(lái)到靜安區(qū)中原路某公寓樓，一層一層地尋找合適的目標(biāo)，無(wú)意中發(fā)現(xiàn)小麗（化名）家房間門(mén)開(kāi)著，里面只有她一人坐在沙發(fā)上玩手機(jī)，就手持折疊刀闖了進(jìn)去。關(guān)上門(mén)，李某某一把抓住小麗（化名）的頭發(fā)，拿刀抵著她要她拿錢(qián)出來(lái)，小麗（化名）驚慌失措，苦苦求饒。因?yàn)閷?shí)在拿不出錢(qián)，害怕受到傷害的小麗（化名）提出與李某某發(fā)生關(guān)系。李某某將小麗（化名）帶到臥室，與她發(fā)生了關(guān)系，之后為了防止小麗（化名）報(bào)警，強(qiáng)迫她喝了白酒，并用絲襪捆住了她的手腳。做完這些后，惦記著錢(qián)財(cái)?shù)睦钅衬硰男←悾ɑ┑陌鼉?nèi)搜出銀行卡一張，持刀威脅她說(shuō)出銀行卡密碼，搶走了她佩戴的金項(xiàng)鏈，還拿走了小麗（化名）手機(jī)殼后面的100元現(xiàn)金，倉(cāng)皇逃走。李某某逃走之后，小麗（化名）掙扎著報(bào)了警。
 

　　公安機(jī)關(guān)于2020年9月5日將李某某抓獲，并將被搶的金項(xiàng)鏈發(fā)還給了小麗（化名）。因涉嫌犯搶劫罪，2020年9月6日李某某被上海市公安局靜安區(qū)分局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。上海市靜安區(qū)人民檢察院指控被告人李某某犯強(qiáng)奸罪、搶劫罪，于2020年11月16日向靜安法院提起公訴。
 

　　上海強(qiáng)奸罪律師認(rèn)為，被告人李某某以非法占有為目的，采用暴力、脅迫手段，入戶(hù)劫取他人財(cái)物，以其他手段強(qiáng)奸婦女，其行為已構(gòu)成搶劫罪和強(qiáng)奸罪。李某某一人犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)實(shí)行數(shù)罪并罰，持兇器搶劫，可對(duì)其從重處罰，其到案后如實(shí)供述自己的罪行，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可對(duì)其從輕處罰。

　　辯護(hù)人提出的被告人不構(gòu)成強(qiáng)奸罪的意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人以劫取財(cái)物為目的在被害人住處搜尋目標(biāo)，發(fā)現(xiàn)被害人一人在家后闖入，威脅被害人要錢(qián)，被害人恐懼，要求被告人不要傷害自己，基于當(dāng)時(shí)處于封閉的環(huán)境，雙方力量的不對(duì)稱(chēng)，被害人又無(wú)錢(qián)打發(fā)被告人，出于保護(hù)自己而與被害人發(fā)生性關(guān)系，屬于在不敢防抗的情形下被迫與被告人發(fā)生性關(guān)系，該事實(shí)有被告人的供述和被害人的陳述相印證，足以認(rèn)定，辯護(hù)人該辯解意見(jiàn)，本院不采納，辯護(hù)人關(guān)于被告人具有從輕處罰的意見(jiàn)，符合本案事實(shí)，予以采納。
 

　　靜安法院判決如下：

　　被告人李某某犯搶劫罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣5000元，犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十三年，并處罰金人民幣5000元。

　　責(zé)令被告人李某某退賠被害人小麗（化名）人民幣100元。脅迫強(qiáng)奸不必當(dāng)場(chǎng)強(qiáng)制，受脅迫后應(yīng)邀發(fā)生性關(guān)系也可以構(gòu)成強(qiáng)奸罪
 

　　索引：刑法分則中有多種具體罪名在進(jìn)行規(guī)定時(shí)出現(xiàn)了“脅迫”一詞，包括強(qiáng)奸罪，強(qiáng)制猥褻罪，拐賣(mài)婦女、兒童罪，搶劫罪等。

　　第二百三十六條 【強(qiáng)奸罪】以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女的。

　　第二百六十三條 【搶劫罪】以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的。

　　在不同的犯罪中“脅迫”具有不同的內(nèi)容。例如：強(qiáng)奸罪中的“脅迫”一般理解為“對(duì)被害婦女進(jìn)行威脅、恫嚇，達(dá)到精神上的強(qiáng)制，使婦女不敢反抗的手段”；搶劫罪中的“脅迫”一般理解為“以當(dāng)場(chǎng)立即使用暴力相威脅，使被害人產(chǎn)生恐懼心理因而不敢反抗的行為”《刑法學(xué)》。
 

　　同為“脅迫”，在這兩種不同犯罪中做出的解釋是不同的，搶劫罪中“脅迫”的程度和緊迫性明顯強(qiáng)于強(qiáng)奸罪中的“脅迫”。因?yàn)椋绻窠忉寭尳僮镏械?ldquo;脅迫”那樣解釋強(qiáng)奸罪中的“脅迫”，那么像以揭發(fā)隱私相要挾違背婦女意志而實(shí)施的強(qiáng)奸行為，就不可能成立強(qiáng)奸罪，這樣就會(huì)使值得科處刑罰的行為置于刑法規(guī)制之外，不利于保護(hù)婦女的權(quán)益。  上海刑事律師事務(wù)所