判決要點(diǎn)：以工程資金需求為名向他人借款，全部用于償還欠款和賭博。到期不能償還貸款的，視為詐騙罪。區(qū)分行為人不償還貸款的性質(zhì)，應(yīng)充分考慮行為人借款時(shí)的主觀意圖、無償還能力貸款使用等綜合因素。
 

　　案例：2012年9月，佘澤杰遇到了李興梅。2012年12月至2013年1月，佘澤杰以高利自己在重慶做項(xiàng)目需要資金的事實(shí)，所需資金的事實(shí)，多次向李興梅口頭借款。李興梅私自挪用了231.91萬元扶貧互助資金給佘澤杰。案發(fā)前，佘澤杰歸還李興梅27.6萬元，其余204.31萬元用于償還債務(wù)和賭博。

　　審理：彭水苗族土家族自治縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，佘澤杰以非法占有為目的，以虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式騙取他人財(cái)產(chǎn)，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪。佘澤杰被判處有期徒刑11年，并處罰金50萬元。佘澤杰不服一審判決提起上訴，認(rèn)為他與李興梅有借貸關(guān)系，不構(gòu)成犯罪。

　　經(jīng)審理，重慶市第四中級(jí)人民法院認(rèn)為，佘澤杰在欠下巨額外債、沒有穩(wěn)定收入來源的情況下，隱瞞了自己無力償債的財(cái)務(wù)狀況，虛構(gòu)了自己在重慶做工程差錢的事實(shí)，以高利率為誘餌，使李興梅誤以為佘澤杰有可靠的投資項(xiàng)目和償還能力，挪用公款231.91萬元交給佘澤杰。佘澤杰騙取資金后，除少數(shù)被害人外，其余資金全部用于償還債務(wù)、賭博和日常開支，未妥善保存或合理投資所借資金，導(dǎo)致無法歸還。佘澤杰和李興梅雖然名義上是借貸關(guān)系，但實(shí)質(zhì)上佘澤杰在無償還能力的情況下，多次以借貸的名義騙取他人巨額財(cái)產(chǎn)，應(yīng)以詐騙罪定罪處罰。判決駁回上訴，維持原判。

　　分析：借錢不還詐騙，即借款詐騙，是指行為人以非法占有為目的，以借款的形式騙取公私財(cái)產(chǎn)的詐騙方式。這種犯罪在日常生活中時(shí)有發(fā)生。由于罪犯通常以民間借貸為面紗實(shí)施，多發(fā)生在親戚、朋友和熟人之間，因此與民事案件中的債權(quán)債務(wù)糾紛有一定的相似之處。在處理此類案件時(shí)，必須嚴(yán)格審查，防止債務(wù)糾紛作為犯罪處理，避免打擊無辜。
 

　　一、借貸詐騙與民間借貸的區(qū)別。

　　詐騙罪是指以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的欺騙方式，使受害人陷入誤解，自愿處分財(cái)產(chǎn)，從而騙取大量公私財(cái)產(chǎn)的行為。貸款欺詐與民事債權(quán)債務(wù)糾紛在表現(xiàn)形式上有許多相似之處，如以貸款名義轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、到期無法償還債務(wù)等。在這種情況下，佘澤杰提出了他和受害者之間的口頭協(xié)議，以及支付本金和利息的行為。雖然他負(fù)擔(dān)不起貸款，但他的行為屬于私人貸款，而不是欺詐。那么，貸款欺詐和私人貸款的表現(xiàn)形式有什么區(qū)別呢？我們?nèi)绾卧诰唧w案件中做出判斷？筆者認(rèn)為，主要有以下幾點(diǎn)：

　　(一)行為人的主觀意圖不同。

　　詐騙者主觀上有非法占有的意圖，即行為人借錢時(shí)有不歸還的意圖。詐騙罪以行為人非法占有為主觀構(gòu)成要件。因此，詐騙者借錢只是其虛構(gòu)的幌子，主觀上沒有歸還的意圖。但正常借款人在借款時(shí)有歸還的意思，往往只是因?yàn)榭陀^原因，債務(wù)無法及時(shí)歸還。

　　(二)行為人采取的方式不同。

　　騙子在借錢時(shí)會(huì)使用虛構(gòu)的事實(shí)和隱瞞真相的手段，導(dǎo)致受害者有錯(cuò)誤的理解，如虛構(gòu)的貸款用于某些投資或營利性活動(dòng)，如虛構(gòu)自己的財(cái)務(wù)狀況，使受害者誤以為自己有能力歸還。在正常貸款中，借款人往往如實(shí)告知其貸款目的，很少使用欺騙。

　　(三)行為人對(duì)貸款的態(tài)度不同。

　　詐騙者騙取財(cái)產(chǎn)后不考慮歸還財(cái)產(chǎn)，因此對(duì)財(cái)產(chǎn)的使用沒有顧慮和控制，直接造成財(cái)產(chǎn)損失，如賭博、吸毒或個(gè)人揮霍；在私人貸款中，借款人有能力償還貸款，或者使用貸款產(chǎn)生合法收入，以確保償還貸款。
 

　　二、如何判斷行為人非法占有的主觀意圖。

　　在司法實(shí)踐中，許多貸款欺詐犯罪分子總是提出他們與受害者之間的正常貸款關(guān)系，甚至提供借據(jù)和其他證據(jù)來確認(rèn)，這使得很難判斷此類案件的性質(zhì)。例如，在這種情況下，確定佘澤杰行為性質(zhì)的關(guān)鍵在于佘澤杰當(dāng)時(shí)的真實(shí)意圖是什么。主觀意圖存在于人腦中，是一種意識(shí)形態(tài)，不能直接從思維中剝離出來進(jìn)行認(rèn)證。通常只能依靠行為人的自我敘述，但真實(shí)性值得懷疑，更多的是根據(jù)其具體的行為表現(xiàn)來判斷，因?yàn)樾袨槭腔谌说囊庾R(shí)，或意識(shí)的外部表現(xiàn)。在處理此類案件時(shí)，我們不僅要聽取被告的供述和辯護(hù)，還要根據(jù)被告的客觀行為和其他客觀因素進(jìn)行綜合分析和判斷。行為人在犯罪中的行為往往更能表現(xiàn)出其主觀意圖。在判斷行為人是否有非法占有意圖時(shí)，應(yīng)從以下幾個(gè)方面開始：

　　(一)行為人借錢的理由和實(shí)際用途。

　　在正常的私人貸款中，借款人會(huì)告知債權(quán)人貸款的真實(shí)用途，讓債權(quán)人知道貸款資金的用途和風(fēng)險(xiǎn)，從而做出決定。在詐騙案件中，犯罪人通常會(huì)編造一些虛假的貸款用途，如投資、工程建設(shè)等合法且利潤豐厚的項(xiàng)目，使受害人對(duì)貸款資金的安全性有錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，并能及時(shí)收回。事實(shí)上，犯罪人在獲得貸款后，會(huì)將資金用于一些高風(fēng)險(xiǎn)或無法收回資金的活動(dòng)，如賭博、揮霍等，導(dǎo)致受害人的資金無法收回。行為人對(duì)資金的實(shí)際使用會(huì)反映出他的貸款是否有非法占有的意圖，借款的原因與實(shí)際使用的異同也能反映出行為人在借款時(shí)是否有虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的客觀行為，這是調(diào)查行為人主觀心態(tài)的重要依據(jù)。

　　(二)行為人借款時(shí)的財(cái)務(wù)狀況。

　　行為人貸款時(shí)的財(cái)務(wù)狀況是判斷其是否準(zhǔn)備歸還貸款的重要因素。行為人的財(cái)務(wù)狀況可以準(zhǔn)確把握行為人的真實(shí)心態(tài)，結(jié)合其貸款的用途。在許多欺詐案件中，犯罪人在負(fù)債累累或沒有償還能力的情況下，通過虛構(gòu)事實(shí)將自己打扮成富人或有償還能力，如謊稱擁有房屋、土地、豪華車等。，并在騙取貸款后揮霍，導(dǎo)致貸款無法償還。在這種情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人在借款時(shí)沒有償還的意圖。相反，如果行為人本人有更好的財(cái)產(chǎn)條件，雖然通過虛構(gòu)理由等手段獲得貸款，并用于賭博等活動(dòng)，導(dǎo)致貸款無法按時(shí)償還，但其他財(cái)產(chǎn)，如房地產(chǎn)、汽車、股票等。，可以保證債權(quán)人的利益不受損失，則應(yīng)認(rèn)定行為人有償還貸款的意圖，不應(yīng)認(rèn)定為欺詐。

　　(三)行為人是否隱瞞真實(shí)身份或者隱瞞行蹤。

　　在貸款欺詐中，犯罪人在犯罪前使用假名、假地址或假證件來掩蓋真實(shí)身份，并在成功后消失。雖然其他罪犯使用真實(shí)身份，但在欺騙貸款或受害者追償過程中，通過更改手機(jī)號(hào)碼、改變居住地點(diǎn)等方式隱藏行蹤，這些行為也能反映行為人不愿歸還貸款的主觀心態(tài)，是判斷行為人性質(zhì)的重要依據(jù)。在判斷行為人主觀意圖的過程中，要結(jié)合以上三點(diǎn)進(jìn)行綜合分析判斷，準(zhǔn)確把握行為人是否有非法占有的意圖。
 

　　三、佘澤杰的行為構(gòu)成詐騙罪

　　就本案而言，佘澤杰雖然以借款的名義向被害人“借”款，并且還支付了部分利息和本金。但其行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以詐騙罪定罪處罰，其理由是：

　　首先，佘澤杰具有非法占有他人財(cái)物的主觀故意。佘澤杰在借款時(shí)本人已經(jīng)負(fù)債累累，又沒有正常的收入來源，根本不具有償還能力。而佘澤杰在獲得了二百多萬元的借款后，全部用于償還欠債和賭博，這些用途不可能產(chǎn)生收利，必然導(dǎo)致資金無法收回，說明其借錢時(shí)根本沒有還錢的打算和規(guī)劃，主觀上是想非法占有被害人財(cái)物進(jìn)行使用，雖然其間有少量歸還利息和本金的行為，也只是其為了掩蓋真相，防止被害人及時(shí)發(fā)現(xiàn)，故佘澤杰主觀上具有非法占有他人財(cái)物的意圖，符合詐騙罪的主觀要件。

　　其次，佘澤杰實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)騙取他人財(cái)物的客觀行為。佘澤杰向被害人虛構(gòu)了其在重慶有工程的事實(shí)，并以高利息為誘餌騙取了被害人的信任，將兩百多萬元的資金“借給”他。被害人正是因?yàn)槭艿劫軡山芴摌?gòu)事實(shí)的欺騙，產(chǎn)生佘澤杰有正當(dāng)?shù)耐顿Y途徑，能夠獲利并及時(shí)收回借款的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，才甘冒違法犯罪的風(fēng)險(xiǎn)挪用公共財(cái)產(chǎn)給佘澤杰使用。如果佘澤杰將資金的真實(shí)用途告知被害人，顯然被害人是不會(huì)將公款借給佘澤杰用于還賬、賭博。因此，佘澤杰實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)的行為，使被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而騙取被害人的財(cái)物，其行為符合詐騙罪的客觀要件。

　　最后，佘澤杰的行為造成了204.31萬元的財(cái)物無法追回，其犯罪數(shù)額特別巨大，給公私財(cái)物造成了重大損失，后果嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條的規(guī)定，以詐騙罪定罪處罰。