對(duì)有一些案件，盡管賣出的數(shù)我們沒有辦法認(rèn)定，他要是賣出一千克，他自己說賣了五百克，有證人說賣八百克，但是他購買的數(shù)量是可以證明的，上家說賣了一千克，他從廣州運(yùn)到重慶了，也可能給旁證可以證實(shí)他當(dāng)時(shí)買了一千克。上海專業(yè)刑事律師為您講解一下相關(guān)的情況。

　　這種情況下，如果按照大連會(huì)議紀(jì)要規(guī)定，一個(gè)擴(kuò)大了他以販養(yǎng)吸的范圍，將販毒的人都認(rèn)為以販養(yǎng)吸，這樣有利于被告人，有可能他販賣毒品一兩千克，有可能就只認(rèn)定三五百克。這種情況是有可能存在，那他公安對(duì)法院就很不滿意。

　　鑒于這種情況，新會(huì)議紀(jì)要作出了新規(guī)定，對(duì)于有吸毒情節(jié)的販毒人員，一般應(yīng)當(dāng)按其購買的毒品數(shù)量認(rèn)定其販賣數(shù)量，量刑時(shí)酌情考慮其吸食毒品的情節(jié)；購買的毒品數(shù)量無法查明的，按照能夠證明的販賣數(shù)量及查獲的毒品數(shù)量認(rèn)定其販賣毒品的數(shù)量，確有證據(jù)證明其購買的部分毒品并非用于販賣的，不應(yīng)計(jì)入販賣數(shù)量。

　　他和大連會(huì)議的主要進(jìn)行區(qū)別有兩點(diǎn)，一個(gè)是這里面他把主體變了，大連會(huì)議管理規(guī)定企業(yè)是以販養(yǎng)吸的被告人，新會(huì)議紀(jì)要是通過規(guī)定有吸毒情節(jié)的販毒人員。不要再糾結(jié)以販養(yǎng)吸了，只要他供述自己一個(gè)吸毒的，對(duì)于中國這樣才能的人都包括公司在內(nèi)了。

　　關(guān)鍵是后面數(shù)量的認(rèn)定，由過去的注重產(chǎn)品出口，改為更加注重入口。過去是注重查獲了多少，你賣出去了多少，現(xiàn)在是注重你買了多少。按照有證據(jù)充分證明你購買的數(shù)量關(guān)系認(rèn)定販賣的數(shù)量，不管你買了毒品問題之后去向如何，我只要認(rèn)定你購買了多少毒品，我就定你多少。

　　這樣不僅規(guī)定制度有利于提高我們辦案的處理，過去以販養(yǎng)吸就要說買了多少，賣了多少，吃了多少，現(xiàn)在是你只要認(rèn)定購買多少，就直接影響認(rèn)定。會(huì)議紀(jì)要當(dāng)中對(duì)有兩個(gè)具有特殊規(guī)定。

　　一個(gè)是被告人購買的毒品犯罪數(shù)量，如果消費(fèi)者購買商品數(shù)量之間缺乏社會(huì)足夠的證據(jù)理論證明的，有一些相關(guān)案件買的數(shù)量方面沒有解決辦法得到證實(shí)，對(duì)于我國這類案件不同數(shù)量認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)按照一定能夠有效證明方法已經(jīng)賣出的數(shù)量和查獲的數(shù)量定，前提是無法進(jìn)一步證實(shí)購買需求數(shù)量的。

　　第三種基本情況就是如果確有證據(jù)證明他購買的毒品當(dāng)中，有一部分原因不是一種用于販賣的，這種發(fā)展情況數(shù)據(jù)可以同時(shí)對(duì)于實(shí)現(xiàn)這一重要部分不計(jì)入販賣的數(shù)量。確實(shí)有證據(jù)證明被他吃了，或者技術(shù)用于治病，或者送給別人了，確實(shí)因?yàn)闆]有賣出去的，這個(gè)過程中需要他證明，需要根據(jù)被告人證明。

　　毒品純度的問題研究也是需要多少年來中國一直審判工作實(shí)踐中很糾結(jié)的問題，應(yīng)該說在80年代末九十年代初的時(shí)候，通過信息報(bào)送最高人民法院的案件具體來說，發(fā)現(xiàn)存在大量的毒品摻假，我記得江蘇教育一個(gè)重要案件，兩千克毒品。

　　按照一定數(shù)量判死刑制度沒有發(fā)展問題，但是由于毒品的形狀、顏色是褐色的，最后一進(jìn)行數(shù)據(jù)定量方法分析，海洛因含量只有百分之零點(diǎn)幾，后來他們發(fā)現(xiàn)海洛因大量摻假，到94年為了能夠解決學(xué)生這個(gè)環(huán)境問題，最高法院相關(guān)規(guī)定毒品海洛因要有純度折算，當(dāng)時(shí)法律規(guī)定25%進(jìn)行折算，沒有時(shí)間達(dá)到25％的要折算成25％來確認(rèn)他的數(shù)量，查獲的含量是10％的海洛因，你要250克海洛因才可以折算成100克海洛因，毒品的含量有所不同他的危害嚴(yán)重后果是不一樣的。

　　應(yīng)該說當(dāng)時(shí)最高法院按照25％折算挺科學(xué)的，挺好的，實(shí)踐中提高運(yùn)行管理也是一種很好的。但是隨著后來97刑法的時(shí)候，因?yàn)榧夹g(shù)偵查部門的反對(duì)，說什么案件都要搞含量鑒定，很多縣一級(jí)的公安機(jī)關(guān)人員沒有學(xué)習(xí)能力方面作出含量鑒定，所以設(shè)計(jì)要求刑法理論進(jìn)行不斷修改，規(guī)定毒品不以純度計(jì)算，在那之后就不應(yīng)該按照25％計(jì)算。

　　上海專業(yè)刑事律師發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在這樣我們同時(shí)也是非常嚴(yán)格控制按照刑法明確規(guī)定，不以毒品純度進(jìn)行折算，對(duì)于判處死刑的案件，還是教師要有純度鑒定，不折算，但是科技含量高低也是必須考慮的因素。所以如果我們提供最高法院認(rèn)為這種不同純度的毒品對(duì)社會(huì)主義危害有差異，量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以充分考慮。