常言道，你養(yǎng)我小，我養(yǎng)你老。羊跪乳、鴉反哺，養(yǎng)育之恩怎敢忘。

　　若是你棄我小，我是否有義務養(yǎng)你老?

　　近日，南山法院就受理了這么一起“特殊”的贍養(yǎng)糾紛案件，“特殊”之處是子女認為父親未盡撫養(yǎng)義務，因而拒絕贍養(yǎng)。該案經調解員耐心細致的調解，最終化解了雙方的矛盾，促使老人與子女達成贍養(yǎng)協議。

　　曾經酗酒家暴對家人不關心

　　李某巧的子女主張：其父李某巧無固定工作和收入，一直靠打散工過活，不僅對家人不予關心，還有酗酒家暴行為。母親忍無可忍，一怒之下帶著兄妹倆離家來到深圳，由舅舅接濟，供他們上學。

　　新聞媒體曾就該糾紛進行過報道。報道中，李某巧妻子及子女控訴其以往各種劣跡：吃喝嫖賭、好吃懶做、欺騙家人。

　　如今患病困頓狀告子女求贍養(yǎng)

　　由于常年酗酒，李某巧患上了酒精性肝硬化等疾病，身體狀況每況愈下。近期，李某巧的病情進一步惡化，無法外出工作，導致生活無著落，于是前來深圳向子女討要贍養(yǎng)費。

　　寄養(yǎng)在舅舅家的兒女現已長大成人，并各自成家立業(yè)。然而面對父親的贍養(yǎng)要求，兒女均斷然拒絕，認為李某巧沒有盡到做父親的撫養(yǎng)義務，作兒女的也就沒必要承擔贍養(yǎng)義務。

　　多次討要無果后，李某巧將子女訴至南山法院，請求判令二人每月支付其2000元贍養(yǎng)費。

　　法院調解 跨越鴻溝達成贍養(yǎng)協議

　　該案事關家庭人倫及老年人贍養(yǎng)問題，為妥善解決糾紛，南山法院決定對該案進行訴前調解。調解員熊敏接案后，認真研判案情，及時聯系雙方當事人，了解矛盾分歧。李某巧表示其沒有生活來源，子女必須承擔贍養(yǎng)義務。子女則態(tài)度決絕，表示分文不給，訴訟愿意奉陪到底。其妻甚至指責法院偏幫惡人，欺負孤兒寡母。

　　本是一家人，雙方卻形同敵我，如果簡單粗暴處理，必然不能妥善解決問題。調解的突破口在哪?經過多次接觸，調解員了解到，李某巧年事漸高，對過往行為深表悔恨，想要修復親情，再敘天倫之樂，而子女對其拒之千里之外，子女何時結婚何時生子，均未告知。而子女對李某巧之前的所作所為深表憤慨，一直不能釋懷，且擔心其拿到贍養(yǎng)費后會繼續(xù)吃喝嫖賭，遂賭氣不盡贍養(yǎng)義務。

　　找到了問題的癥結所在，矛盾調處也就迎刃而解。調解員從法理、倫理、人情、家庭和個人的長遠利益等多維度激發(fā)雙方的責任心，并曉之以情、動之以理，最終促成雙方打開心結，達成和解協議。兩子女愿意履行贍養(yǎng)義務，同意除支付每月1000元生活費外,還愿意承擔醫(yī)保不能報銷部分的所有醫(yī)藥費用。

　　法官說法 贍養(yǎng)義務不能附加任何條件

　　贍養(yǎng)父母是子女的法定義務，也是中華民族的傳統美德。《憲法》第四十九條規(guī)定，成年子女有贍養(yǎng)扶助父母的義務。《婚姻法》第二十一條規(guī)定，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務，子女不履行贍養(yǎng)義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權利。根據上述法律規(guī)定，子女不能以父母是否對自己履行撫養(yǎng)教育義務而作為其履行贍養(yǎng)父母義務的前提條件。

　　調解為家事糾紛妥善化解發(fā)揮了重要作用。本案中，李某巧未善盡撫養(yǎng)義務，致使子女寄人籬下，存在過錯，但這并不能成為子女可以拒絕贍養(yǎng)的理由，也并不必然導致子女對其的贍養(yǎng)義務予以免除，因為贍養(yǎng)父母是每個成年子女的法定義務，是具有法律強制性的，不能附加任何條件的。且李某巧身患重病，喪失勞動能力，這時候更需子女承擔起贍養(yǎng)義務，而不是推諉搪塞。但由于家事案件的特殊性，如果不妥善對當事人進行釋法析理，只是就案判案的話，無法達到勝敗皆服的良好效果，這時，調解就發(fā)揮了重要作用。本案通過調解，一家人認識到“血濃于水”的親情，在父親決心痛改前非的情況下，接受他回歸家庭，雙方解開了心結，重歸于好。