裁判要旨

　　民間借貸合同中借款人遲延一天還款，應(yīng)根據(jù)案情綜合判斷出借人有適度的容忍義務(wù)，以維系日常交往或經(jīng)營活動的穩(wěn)定性，保障合同的正常履行，不應(yīng)認(rèn)定為違約。

　　案情

　　原告趙某與被告侯某為同事關(guān)系。2011年8月22日，侯某向趙某借款13萬元。2012年11月18日，趙某與侯某達(dá)成還款協(xié)議，并由被告尹某提供擔(dān)保。該還款協(xié)議約定：侯某從2012年12月1日起每月30日前還款3000元，打入趙某銀行卡;如侯某有一次未按約定每月歸還借款3000元，趙某將向侯某、尹某要求一次性還清本金余款。2012年12月31日侯某向趙某銀行卡打款3000元。

　　2013年1月2日，原告趙某以侯某逾期還款為由要求一次性償還借款本金12.7萬元。侯某辯稱，自己沒有故意違約的意思，一直在積極還款，只因趙某起訴，而暫時沒有還款。在訴訟過程中，侯某于2013年6月18日還款1.8萬元，后按月繼續(xù)每月還款3000元。

　　裁判

　　江蘇省泗洪縣人民法院認(rèn)為，趙某與侯某的民間借貸合同合法有效，還款協(xié)議也合法有效。依據(jù)協(xié)議內(nèi)容，雙方的目的是要求按月償還借款，協(xié)議中的還款期限應(yīng)理解為每月月底前。另外，在相互交往和經(jīng)營活動中，公民有適當(dāng)?shù)娜萑塘x務(wù)，也要具有寬容的心態(tài)，以減少沖突和爭執(zhí)，形成良性的和諧關(guān)系，保障合同的正常履行。侯某于12月31日還款3000元，不違反按月還款目的。侯某在訴訟中依然積極履行還款義務(wù)，故雖然遲延一天履行義務(wù)，但是并不違反當(dāng)事人約定按月還款的目的，也應(yīng)在原告可以適當(dāng)容忍的范圍之內(nèi)，不能認(rèn)定侯某構(gòu)成違約。遂判決：駁回趙某對侯某、尹某的訴訟請求。

　　趙某不服一審判決，提起上訴。江蘇省宿遷市中級人民法院經(jīng)審理后判決駁回上訴，維持原判。

　　評析

　　本案的爭議焦點是“遲延一天還款能否構(gòu)成違約”。如機(jī)械按照合同的約定，則能得出違約的結(jié)論，但本案被告在第二天即主動還款，使人在日常意義上難以接受違約的判斷。筆者認(rèn)為法院通過對協(xié)議目的分析，引入容忍義務(wù)進(jìn)行說理，認(rèn)定不構(gòu)成違約是合法合情合理的。

　　1.對待合同權(quán)利應(yīng)有適度的容忍義務(wù)

　　計算機(jī)的“容錯性”保障了機(jī)器系統(tǒng)不會無效死機(jī)。人們在日常交往和經(jīng)營活動中也必須要有一定的“容錯性”，才能保障人際關(guān)系的正常化和人際互動與經(jīng)營活動的有序運(yùn)行。換成法律術(shù)語就是“容忍義務(wù)”，它從相鄰關(guān)系中產(chǎn)生，逐漸在侵權(quán)法推進(jìn)。人不可能精細(xì)無錯，才有了對寬容美德的要求，而容忍義務(wù)就是寬容美德的具體化，成為人際交往中的一項義務(wù)，以保證社會合作的達(dá)成。容忍義務(wù)使得法律規(guī)范和道德規(guī)范之間建立了聯(lián)系的橋梁。在合同領(lǐng)域，筆者認(rèn)為同樣存在容忍義務(wù)，從合同的商定到合同的履行都離不開雙方當(dāng)事人的配合，合同法對合同條款爭議、沒有約定事項的解決也是遵循當(dāng)事人補(bǔ)充協(xié)議的思路進(jìn)行的，處處體現(xiàn)著對容忍義務(wù)的要求，以實現(xiàn)雙方的合作。當(dāng)然，容忍是有一定限度的，它不能超過社會正常的、一般人的容忍程度，在不同的權(quán)利中，不同的情形下會有不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)，需要法官在具體的案件中衡量。

　　2.容忍義務(wù)的限度應(yīng)結(jié)合合同目的和具體情形予以判斷

　　本案當(dāng)事人在借貸后就如何還款達(dá)成協(xié)議，合同目的是按月還款3000元。約定的還款期限為“每月30日前”，因每年的2月并無30日，且在交易習(xí)慣中，通常理解的每月天數(shù)為30日，結(jié)合協(xié)議中約定“每月還款”，可以將協(xié)議中的還款期限解釋為每月月底前。被告在31日還款，可能是由于遺忘、暫時缺錢、對日期理解有誤等等原因，但其依然是主動積極還款。從合同義務(wù)履行的角度來看，侯某并無違約的主觀意向，只是履行不完全符合合同的書面約定，履行有瑕疵，且并沒有違背合同按月還款的目的。從合同權(quán)利享有的角度來看，一方當(dāng)事人僅遲延一天履行義務(wù)，一般人通常都認(rèn)為這是可以接受和容忍的，可以繼續(xù)維系雙方的合作關(guān)系，作為權(quán)利一方應(yīng)該寬容義務(wù)人遲延一天履行。結(jié)合合同目的和具體情節(jié)，權(quán)利人應(yīng)負(fù)擔(dān)“容忍義務(wù)”，本案不宜認(rèn)定被告違約。

　　本案案號：(2013)洪民初字第213號，(2013)宿中民終字第906號

　　案例編寫人：江蘇省泗洪縣人民法院 崔永峰