上訴不加刑原則是刑事訴訟法的基礎(chǔ)準(zhǔn)繩，它的基礎(chǔ)寄義便是對(duì)唯一被告人上訴的，不得加劇科罰，唯獨(dú)檢察機(jī)關(guān)在提出加重抗訴的意見時(shí)才作為例外。目的是在保證上訴救濟(jì)權(quán)的有效行使。那么對(duì)于相關(guān)法律法規(guī)你了解多少呢？快來(lái)和上海緩刑律師一起看看吧。

　　一、什么是上訴不加刑準(zhǔn)繩？

　　上訴不加刑原則是刑事訴訟法的基礎(chǔ)準(zhǔn)繩，它的基礎(chǔ)寄義便是對(duì)唯一被告人上訴的，不得加劇科罰，唯獨(dú)檢察機(jī)關(guān)在提出加重抗訴的意見時(shí)才作為例外。目的是在保證上訴救濟(jì)權(quán)的有效行使。

　　這是步伐正義的基本體現(xiàn)。

　　實(shí)體公理唯獨(dú)放在步伐的框架上來(lái)追隨，才具有穩(wěn)定性，才能避免人為的隨意性，才能確保真正的公正。

　　我們只信任劃定規(guī)矩，唯獨(dú)經(jīng)由過程劃定規(guī)矩正義才能被看見。只有遵守規(guī)則人們才會(huì)信仰法治，只有通過規(guī)則的博弈才能完善法律的秩序，才能保證法治是在軌道上行駛，也只有遵循規(guī)則才能區(qū)分人治和法治。

　　二、上訴不加刑的工具

　　同案審理的案件，唯獨(dú)部分被告人上訴的，既不得加劇上訴人的科罰，也不得加劇其他同案被告人的刑罰。

　　依據(jù)《刑訴說(shuō)明》第402條的劃定，國(guó)民檢察院只對(duì)部分被告人的訊斷提出抗訴或許自訴人只對(duì)部分被告人的判決提出上訴的，第二審人民法院不得對(duì)其他同案被告人加重刑罰。

　　三、上訴不加刑的體現(xiàn)

　　同案審理的案件，唯獨(dú)部分被告人上訴的，不得加劇上訴人的科罰，也不得加劇其他同案被告人的刑罰。

　　原訊所認(rèn)定的罪名欠妥的，能夠轉(zhuǎn)變罪名，但不得加劇科罰或許對(duì)科罰施行發(fā)生不利影響。 例如，一審搶奪判10年被告上訴后，二審改判搶劫10年，違反上訴不加刑原則（因搶劫被判10年以上有期徒刑的，不得假釋）。

　　原判認(rèn)定的罪數(shù)欠妥的，能夠轉(zhuǎn)變罪數(shù)，并調(diào)解科罰，但不得加重決定執(zhí)行的刑罰或者對(duì)刑罰執(zhí)行產(chǎn)生不利影響。

　　原判對(duì)被告人宣布緩刑的，不得撤銷緩刑或許延長(zhǎng)緩刑考驗(yàn)期。

　　原判沒有宣布職業(yè)阻止、阻止令的，不得增添宣布；原判宣告職業(yè)禁止、禁止令的，不得增加內(nèi)容、延長(zhǎng)期限。

　　原判對(duì)被告人判處極刑脫期施行沒有限定弛刑、決定終身監(jiān)禁的，不得限制減刑、決定終身監(jiān)禁。

　　原判判處的科罰欠妥、應(yīng)該合用附加刑而沒有合用的，不得間接加劇科罰、合用附加刑。原判判處的刑罰畸輕，必須依法改判的，應(yīng)當(dāng)在第二審判決、裁定生效后，依照審判監(jiān)督程序重新審判。

　　《刑訴說(shuō)明》第403條第1款，被告人或許法定代理人、辯護(hù)人、近親屬提出上訴，國(guó)民檢察院未提出抗訴的，第二審人民法院發(fā)還重新審訊后，除有新的犯法究竟且國(guó)民檢察院增補(bǔ)起訴的以外，原審人民法院不得加重被告人的刑罰。

　　《刑訴說(shuō)明》第403條第2款，對(duì)前款劃定的案件，原審人民法院對(duì)上訴發(fā)還重新審訊的案件依法作出訊斷后，國(guó)民檢察院抗訴的，第二審人民法院不得改判為重于原審人民法院第一次判處的刑罰。

　　以上便是上海緩刑律師聯(lián)系多年福壽膏案件辦案教訓(xùn)的一些總結(jié)，拋磚引玉，另有諸多缺乏，等待大家配合探究與交換。但值得再三總結(jié)的是，無(wú)論哪種案件，律師就是要抓住一切細(xì)節(jié)，為當(dāng)事人依法爭(zhēng)取最大的權(quán)益，因?yàn)榧?xì)節(jié)決定“自由”，細(xì)節(jié)決定“生死”。