“案多人少”在上世紀八十年代就己出現，那次民事司法改革以審判方式改為突破口，以證據制度改革而結束，無法從訴訟制度內部解決該問題，最后以失敗而告終。再次改革以立案登記制為出發點，以員額制結束，案多人少更加突出。從本次修改的內容看，還是企圖通過減損程序從內部去解決“案多人少”，只會造成人民群眾在司法審判中感受不到公平正義。過去的教訓證明，訴訟制度內部改革無法解決外部司法政策問題。我完全理解法院的做法，因為靠法院自己的力量無法真正解決“案多人少”問題，那只能“快審簡審”，讓法官飛起來，但問題是法官已經飛起來了，如果再快再簡審，質量如何保障？

　　青浦區刑事辯護律師提出故應從訴訟外部解決而不是去修改民事訴訟法：
 

　　建議一：

　　一是把訴源治理納入綜合治理之中；

　　二是反思“員額制”，讓法院現有“員外”們到一線辦案。

　　三是善待法院以外的其它糾紛組織，使司法成為替代性糾紛解決機制！
 

　　建議二：

　　可考慮在民事案件主管上做大的調整：

　　一是商事糾紛交由仲裁處理。大力發展民間仲裁機構。

　　二是一般民事糾紛交人民調解（包括行業調解）處理，從訴源上解決。
 

　　三是四類案件交法院處理：

　　1.重大、疑難、復雜、敏感的；

　　2.涉及群體性糾紛或者引發社會廣泛關注，可能影響社會穩定的；

　　3.與本院或者上級人民法院的類案裁判可能發生沖突的；

　　4.有關單位或者個人反映法官有違法審判行為的。
 

　　建議三：

　　1.反思登記式立案，回歸立案審查制，適當提高受理門檻。訴訟是最終解決糾份，但絕不是最佳解決糾紛的方式。
 

　　2.實行一審終審+再審，讓各級法院都要案辦，徹底解決高層級法院不辦案問題，四級法院審理本轄區案件：基層法院只審理當事人在本轄區的案件，中級法院也只審理當事人在本轄區的案件，如此類推，最高法院審理當事人跨?。ㄗ灾螀^）的案件，讓居廟堂之高的最高法院也知草民之苦。
 

　　3.大幅度提高訴訟費的收費標準。訴訟必競是少數人利用司法資源，讓國家為其買單是不公平的。訴訟費用提高后，這樣相當一部分案件自然會流向各種調解機構了。   上海青浦區刑事辯護律師事務所