上海刑事律師：201６年有哪些刑事案件比較典型，我們應(yīng)該從中得到哪些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，看上海刑事刑事律師推薦閱讀以下內(nèi)容。
 

　　一：聶樹斌被宣判無罪案

　　河北省石家莊市中級人民法院審理石家莊市人民檢察院指控原審被告人聶樹斌犯故意殺人罪、強(qiáng)奸婦女罪一案，于 1995年3月15日作出刑事附帶民事判決，以故意殺人罪判處被告人聶樹斌死刑，剝奪政治權(quán)利終身;以強(qiáng)奸婦女罪判處聶樹斌死刑，剝奪政治權(quán)利終身，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，原審被告人聶樹斌、原審附帶民事訴訟原告人康孟東分別提出上訴。 1995年4月25日，河北省高級人民法院作出刑事附帶民事判決，維持對聶樹斌犯故意殺人罪的定罪量刑，撤銷對聶樹斌犯強(qiáng)奸婦女罪的量刑，改判有期徒刑十五年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并核準(zhǔn)聶樹斌死刑。 1995 年 4 月 27 日聶樹斌被執(zhí)行死刑。

　　2005 年1月 17 日 , 涉嫌犯故意殺人罪被河北公安機(jī)關(guān)網(wǎng)上追逃的王書金，被河南省滎陽市公安機(jī)關(guān)抓獲后自認(rèn)系本案真兇。

　　2007 年 5 月，申訴人張煥枝等人提出申訴，請求宣告聶樹斌無罪。2014年12月4日，根據(jù)河北省高級人民法院請求，本院指令山東省高級人民法院復(fù)查本案。山東省高級人民法院經(jīng)復(fù)查后建議本院啟動審判監(jiān)督程序重新審判，并報(bào)請最高人民法院審查。

　　最高人民法院經(jīng)審查于 2016 年 6 月 6 日作出再審決定，提審本案。第二巡回法庭依法組成合議庭，依照第二審程序?qū)Ρ景高M(jìn)行了書面審理。

　　再審期間，申訴人張煥枝提出，聶樹斌系被錯抓、錯判，請求宣告聶樹斌無罪。訴訟代理人李樹亭提出，原判認(rèn)定聶樹斌強(qiáng)奸婦女、故意殺人的事實(shí)不清、證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)依法宣告聶樹斌無罪。最高人民檢察院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定聶樹斌實(shí)施了故意殺人、強(qiáng)奸婦女的行為，應(yīng)當(dāng)依法改判聶樹斌無罪。

　　最高人民法院再審后認(rèn)為，本案缺乏能夠鎖定原審被告人聶樹斌作案的客觀證據(jù)，聶樹斌作案時間不能確認(rèn)，作案工具花上衣來源不能確認(rèn)，被害人死亡時間和死亡原因不能確認(rèn);聶樹斌被抓獲之后前 5 天訊問筆錄缺失，案發(fā)之后前 50 天內(nèi)多名重要證人詢問筆錄缺失，重要原始書證考勤表缺失;聶樹斌有罪供述的真實(shí)性、合法性存疑，有罪供述與在卷其他證據(jù)供證一致的真實(shí)性、可靠性存疑，是否另有他人作案存疑;原判據(jù)以定案的證據(jù)沒有形成完整鎖鏈，沒有達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，也沒有達(dá)到基本事實(shí)清楚、基本證據(jù)確鑿的定罪要求。

　　2016 年 12 月 2 日，最高人民法院作出刑事判決，改判聶樹斌無罪。該判決已生效。

　　二：“快播”傳播淫穢物品牟利案

　　公訴人稱：快播公司自 2007 年 12 月成立以來，基于流媒體播放技術(shù)，通過向國際互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布免費(fèi)的 QVOD 媒體服務(wù)器安裝程序(簡稱 QSI )和快播播放器軟件的方式，為網(wǎng)絡(luò)用戶提供網(wǎng)絡(luò)視頻服務(wù)。期間，快播公司及其直接負(fù)責(zé)的主管人員被告人王欣、吳銘、張克東、牛文舉以牟利為目的，在明知上述 QVOD 媒體服務(wù)器安裝程序及快播播放器被網(wǎng)絡(luò)用戶用于發(fā)布、搜索、下載、播放淫穢視頻的情況下，仍予以放任，導(dǎo)致大量淫穢視頻在互聯(lián)網(wǎng)上傳播。 2013 年 11 月 18 日，北京市海淀區(qū)文化委員會從位于海淀區(qū)的北京網(wǎng)聯(lián)光通技術(shù)有限公司查獲快播公司托管的服務(wù)器 4 臺。后北京市公安局從上述 3 臺服務(wù)器里提取了 29841 個視頻文件進(jìn)行鑒定，認(rèn)定其中屬于淫穢視頻的文件為 21251 個。

　　公訴機(jī)關(guān)以被告單位快播公司和四被告人犯傳播淫穢物品牟利罪提起公訴。北京市海淀區(qū)人民法院于 2016 年 9 月 13 日作出一審判決，以犯傳播淫穢物品牟利罪，對被告單位快播公司判處罰金人民幣一千萬元;對被告人王欣判處有期徒刑三年六個月，罰金人民幣一百萬元;對被告人張克東、吳銘、牛文舉等也依法判處相應(yīng)刑罰。宣判后，被告人吳銘提出上訴。北京市第一中級人民法院于同年 12 月 15 日作出二審裁定，駁回上訴維持原判。

　　評語：開庭前公訴人意氣風(fēng)發(fā)、開庭時公訴人冷汗直冒、開庭后公訴人形象跌入谷底。——一個公訴人在開庭時近乎完敗的公訴案件。

　　王欣已出獄，去年還搞了個什么聊天軟件，現(xiàn)在也沒啥聲音，顯然失敗了。

　　快播案最大的貢獻(xiàn)應(yīng)該就是網(wǎng)絡(luò)看劇付費(fèi)開始深入人心，開會員已成為多數(shù)人的選擇，不過隨著騰訊慶余年“自殺式表演”，盜版估計(jì)又要開始“復(fù)興”。

　　三：邱少云烈士人格權(quán)糾紛案

　　2013 年 5 月 22 日，孫杰在新浪微博通過用戶名為“作業(yè)本”的賬號發(fā)布侮辱邱少云烈士的言論，被大量轉(zhuǎn)評論。 2015 年 4 月 16 日，加多寶公司在公關(guān)營銷活動中以新浪微博賬號“加多寶”與“作業(yè)本”互動，并發(fā)布與“作業(yè)本”此前言論相關(guān)的博文，在短時間內(nèi)被大量轉(zhuǎn)發(fā)并受到廣大網(wǎng)友的批評，在網(wǎng)絡(luò)引起較大反響。 2016 年 6 月 30 日，邱少華向北京大興區(qū)法院提起訴訟，要求兩被告立即停止侵害、消除影響、賠禮道歉，并賠償原告精神損失費(fèi) 1 元。 2016 年 7 月 15 日大興法院公開開庭審理了此案， 9 月 20 日宣判，判決兩被告公開賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金 1 元。

　　四：福喜公司“過期劣質(zhì)肉”案

　　2013 年5、6月間，上海福喜公司、河北福喜公司單位生產(chǎn)、銷售的部分食品因不符合百勝咨詢(上海)有限公司的工藝和原料要求，被退貨或終止訂單，造成相關(guān)產(chǎn)品大量積壓。同年下半年，歐喜投資(中國)有限公司深加工事業(yè)部為挽回經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)被告人賀業(yè)政等相關(guān)管理人員商議，決定將上述產(chǎn)品繼續(xù)銷售或作為原料進(jìn)行生產(chǎn)。同年 12 月，被告人楊立群擔(dān)任歐喜投資(中國)有限公司深加工事業(yè)部總經(jīng)理，召集被告人賀業(yè)政等人商議，決定繼續(xù)執(zhí)行原處理方案。

　　嗣后，被告人楊立群通過會議、電子郵件等方式，指令兩被告單位繼續(xù)執(zhí)行用回收食品或超過保質(zhì)期的食品作為原料生產(chǎn)的方案;被告人賀業(yè)政傳達(dá)指令并安排被告人陸秋艷等人協(xié)調(diào)相關(guān)產(chǎn)品的再加工等生產(chǎn)活動;被告人杜平根據(jù)授意，為兩被告單位尋找客戶，銷售用回收食品、超過保質(zhì)期的食品作為原料再生產(chǎn)的食品。被告人胡駿、劉立杰、張暉分別作為上海福喜公司的廠長、計(jì)劃主管、質(zhì)量經(jīng)理，被告人李亞軍、張廣喜、薛洪萍分別作為河北福喜公司的廠長、倉儲物流經(jīng)理、質(zhì)量經(jīng)理，采用會議等方式，根據(jù)楊立群等人的指令，并按各自的職責(zé)參與相關(guān)產(chǎn)品的再加工等生產(chǎn)活動。

　　此外， 2014 年 5 月下旬，上海福喜公司向福建歐圣農(nóng)牧發(fā)展有限公司采購冰鮮雞皮、雞胸肉，同年 6 月 2 日因生產(chǎn)計(jì)劃變化，經(jīng)胡駿默許，遂沿用冰鮮轉(zhuǎn)冰凍的方式，將上述冰鮮雞皮、雞胸肉等放入公司冷凍庫保存，并將冰鮮原料代碼改為凍品代碼，更改保質(zhì)期為一至三個月不等。同年 6 月中旬至 7 月中旬，由劉立杰安排制定生產(chǎn)計(jì)劃，上海福喜公司用上述超過冰鮮保質(zhì)期的雞皮、雞胸肉，加工成麥樂雞等食品并部分予以銷售。

　　五：天津瑞海公司爆炸案

　　2015 年 8 月 12 日 22 時 52 分許，瑞海公司危險(xiǎn)品倉庫運(yùn)抵區(qū)發(fā)生火災(zāi)爆炸事故，造成 165 人遇難，8人失蹤， 798 人受傷住院治療;304 幢建筑物、12428 輛商品汽車、 7533 個集裝箱受損。截至 2015 年12月10 日，已核定直接經(jīng)濟(jì)損失人民幣 68.66 億元。

　　天津東疆保稅港區(qū)瑞海國際物流有限公司(以下簡稱瑞海公司)董事長于學(xué)偉等人以賄賂、欺騙等手段違法取得經(jīng)營資質(zhì)和項(xiàng)目建設(shè)許可，在日常經(jīng)營中違規(guī)操作。該公司無視安全生產(chǎn)主體責(zé)任，嚴(yán)重違反天津市城市總體規(guī)劃和濱海新區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃，違法建設(shè)危險(xiǎn)貨物堆場，違法經(jīng)營、違規(guī)儲存危險(xiǎn)貨物，安全管理極其混亂，安全隱患長期存在。

　　該起事故屬于特別重大責(zé)任事故，瑞海公司是造成事故發(fā)生的主體責(zé)任單位。同時，天津中濱海盛衛(wèi)生安全評價監(jiān)測有限公司(以下簡稱中濱安評公司)作為中介及技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)弄虛作假、違法違規(guī)進(jìn)行安全審查、評價和驗(yàn)收，提供虛假證明文件，使得瑞海公司取得危險(xiǎn)品經(jīng)營資質(zhì)，并在繼續(xù)經(jīng)營過程中造成“ 8 · 12 ”特大火災(zāi)爆炸事故的重大人員、財(cái)產(chǎn)損失。

　　2016 年11月7日、8 日，天津市第二中級人民法院依法公開開庭審理。法院根據(jù)各被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和造成的社會危害后果以及在共同犯罪中的地位、作用，依法作出判決。

　　瑞海公司董事長于學(xué)偉構(gòu)成非法儲存危險(xiǎn)物質(zhì)罪、非法經(jīng)營罪、危險(xiǎn)物品肇事罪、單位行賄罪，予以數(shù)罪并罰，判處死刑緩期二年執(zhí)行，并處罰金人民幣 70 萬元;瑞海公司副董事長董社軒、總經(jīng)理只峰等 5 人構(gòu)成非法儲存危險(xiǎn)物質(zhì)罪、非法經(jīng)營罪、危險(xiǎn)物品肇事罪，分別被判處無法期徒刑到十五年有期徒刑不等的刑罰;瑞海公司其他 7 名直接責(zé)任人員分別被判處十年到三年有期徒刑不等的刑罰。

　　中濱安評公司構(gòu)成提供虛假證明文件罪，判處罰金人民幣 25 萬元;趙伯揚(yáng)等11名直接責(zé)任人員構(gòu)成提供虛假證明文件罪，分別被判處四年到一年六個月不等的有期徒刑。

　　評語：本案有太多需要總結(jié)反思的地方，爆炸的原因、本不該死亡的消防員。

　　以上就是上海刑事律師推薦閱讀關(guān)于201６年不該被忘記的刑事案件，如果你有刑事案件相關(guān)問題，可以點(diǎn)擊在線咨詢，找上海刑事律師咨詢。